La inexistencia del libre albedrío es una corriente que intenta evitar la responsabilidad de los actos de las personas (más específicamente, de ciertas personas o de sí mism@s).
Precisamente, el tener que fijar unas condiciones iniciales determinadas para que se dé un determinismo, hace al propio sistema indeterminista.
Si algo es determinista, ha de serlo siempre, por lo que, dando igual las condiciones de partida, el resultado siempre podría ser el mismo.
Dado esto, la propia vida, aunque limita el rango de posibilidades, no hace el universo determinista, más al contrario, demuestra el propio indeterminismo del universo.
El determinismo, nace, precisamente, de manipular la libertad individual y colectiva mediante coacciones y demás métodos, por eso hay neurocientíficos que lo defienden, mas sólo porque no estudian la mente como un sistema libre, sino mediante experimentos que imponen determinadas condiciones de partida.
Además, lo estudian desde el sistema actual, que es el más restrictivo para las personas, al tiempo que el más irrestricto para el dinero/capital.
Por lo tanto, todas estas suposiciones de la falta de libre albedrío, adolecen de lo mismo: simulaciones sólo desde el sistema actual, con condiciones iniciales determinadas, sin tener en cuenta que ese presunto determinismo no puede existir sin esas condiciones determinadas y, curiosamente, sin una base indeterminista.

Por otra parte, tampoco puede existir un determinismo real, cuándo has de ajustar todas las variables (no sólo una) a unos ciertos parámetros, para que el escenario final y la ruta hasta él sean las deterministas.

De hecho, la variabilidad que hay entre los seres biológicos es, en sí, una indeterminación.

Si bien, parte de la indeterminación, también viene de nuestras condiciones iniciales, estas varían de forma libre y no determinada en muchas formas.

La única forma de determinación es, precisamente, que existan infinidad de universos basados en la variabilidad de los números cuánticos de las partículas (recordemos que, en todo caso, dos partículas con distintos números cuánticos (si no he entendido esto incorrectamente) pueden estar en el mismo lugar al mismo tiempo, sean del tipo que sean, formando así distintos universos en un mismo espacio-tiempo.
El único determinismo es que todas las posibilidades se darán, concurrentemente, en esos universos, siempre que partículas que no puedan estar en el mismo sitio a la vez con los mismos números cuánticos, hayan de ocupar el mismo lugar.
Es decir, esto determina únicamente una característica (para dejar libres todas las demás): dos universos diferentes no pueden tener dos partículas fermiónicas con los mismos números cuánticos en el mismo lugar, es más, cada combinación de números cuánticos podría servir para cosas diferentes o tener valores diferentes en diferentes universos.

Nuestro libre albedrío se basa en que, hasta cierto punto, no estamos eligiendo únicamente entre opciones de acción, sino que estamos eligiendo entre universos con los mismos parámetros físicos.

De hecho, es posible que el número de universos se mantenga estable, y que el factor tiempo del espacio tiempo no sea más que un movimiento de tipo espacial entre los diferentes universos, por eso no sería tiempo sino espacio-tiempo, porque, de alguna manera, el espacio y el tiempo son coordenadas bastante similares.

De hecho, muchos de los debates actuales, incluyendo este, es altamente probable que no existieran si el mundo fuera determinista en vez de la probable realidad: No es determinista, es probabilístico.

De hecho, hay una coordenada más que no hemos explorado: la probabilidad de que se den ciertos cambios en las leyes físicas en cualquier momento que hagan indeterministas incluso cosas que dábamos como supuestamente deterministas en cada decisión dentro de un determinado "universo": la permanencia de todas las leyes físicas y químicas.

De hecho, el intento de negar el principio de libre albedrío, sea este total o parcial, podría ser el intento de negar la responsabilidad de los propios actos, y, en general, una excusa mental para evitar ser criticado, investigado o condenado por hechos que, según la teoría determinista, no serían más que "lo que puede ser" y,por la inutilidad práctica de cambiar la realidad, alegarían no poder hacer otra cosa por lo cual, no deberían ser condenados.

De hecho, finalmente, y para terminar con el eje central de este texto: la inviabilidad práctica del determinismo real choca frontalmente con la imposibilidad del determinismo sin una determinación previa de las condiciones iniciales, ya que un determinismo real, total y práctico haría que las condiciones de partida debieran ser más bien irrelevantes.
El hecho de tener que elegir las condiciones de partida, y tener que fijarlas de una u otra manera, añade una elección a hacer, y, por lo tanto, la indeterminación de cuál será la elección hecha, y cuál pueda ser el objetivo del experimento o de la actividad que se esté desarrollando.

El hecho de la existencia de neurodivergencias y del hecho de que sea altamente probable que la plasticidad cerebral junto con otros factores no permitan realmente la existencia de neurotipicidad alguna, y la molestia de algunas personas por esta inexistencia, pienso que son las bases para que algunas personas nieguen el libre albedrío.

La pregunta que, con alta probabilidad, sea la que nos invita al conocimiento de lo que existe o tenemos sería: ¿Es el libre albedrío parcial o total?
Pues según veo el libre albedrío es parcial en franjas de espacio-tiempo reducidas, como las de una vida biológica, humana o no, mientras que el libre albedrío es total en franjas espacio-temporales totales.

De ahí, que el deseo de una vida larga o prácticamente infinita,puede tener detrás el deseo de tener un libre albedrío también total,ya que esa parcialidad viene de que no tenemos ni tiempo ni espacio suficiente para vivir totalmente todas las posibilidades que un libre albedrío total podría proporcionar aunque, probablemente, en lo que me acerco al proponente determinista es que, igualmente, este libre albedrío, de cualquier manera, implica tomar elecciones, por lo que quién tiene el libre albedrío en su totalidad sería la pluralidad de universos o multiversos incluídos en el nuestro mediante fermiones de números cuánticos diferentes.

Hola Pedro,

Aunque la haya leído a trozos, he leído y entendido el propósito de tu carta.

Déjame decirte de principio, que imagino que el origen de la carta es el haberte dado cuenta del gran trabajo que hicieron y los grandes embates que recibieron Unidas Podemos en la anterior legislatura, y que ves como Sumar no los recibe, o no de la misma forma.

El tema, es que ahora estás viviendo aquello que, de principio, no tuviste la altura de miras de cortar de raíz cuando les empezó a pasar a Pablo Iglesias e Irene Montero.

Ahora, sólo ahora después de sufrirlo, aunque sea por medio de tu esposa, sabes lo que es sufrir esos ataques que, cuando los viste de lejos, tal vez pudiste pensar que eran una broma.

Ahora ves que no lo son.

Igualmente, si lo piensas un poco, te das cuenta que el partido del que hoy día eres Secretario General, lleva, desde hace un mínimo de 43 años haciéndole el juego al Partido Popular (incluso en los tiempos de Alianza Popular).
Sabes, como sé yo, que Felipe González se ha revelado como haber sido y ser la vergüenza del PSOE, y sabes, cómo sé yo, que ya hace años que el Partido Popular os viene tratando de segundones porque, según ellos, los sillones del gobierno son suyos porque les da la gana.
Sabes como sé que PP (y franquicias del PP, como UPN, CC o Vox) vienen del franquismo, fascismo, nazismo y elitismo más oscuros y que nunca se han deshecho de ellos, más bien, los han hecho cada vez más fuertes.

Por lo tanto, y dado que, si bien nunca les debistéis nada, ahora el PP y similares os han traicionado totalmente, y os intentan echar y destruír, es hora de deshacer lo que hizo Felipe González: es hora de volver al PSOE a sus orígenes, es la hora de volver a poner como brújula del PSOE el comunismo marxista-leninista.

También es hora de limitar las reverencias a un jefe del estado nunca elegido y nunca aceptado. Es hora de que seáis, por fin, una organización (organizado sí, partidista per sé, no) Socialista (que realmente se atenga a los principios del socialismo) Obrera (que realmente ayude a quién lo necesita) y que respete y abrace a Todas Las Naciones del Espacio Ibérico (incluso incluyendo Portugal, aunque, lógicamente, respetando la soberanía portuguesa y negando ninguna intención de acogerlos bajo un paragüas único), vertebrando todas las naciones y respetando la soberanía que cada una de ellas debe tener, y siendo totalmente federales, bajando la importancia de Madrid como capital, minimizando la población de la comunidad autónoma capitalina (hoy día se apiña allí casi el 14,93% de la población, casi triplicando la población que le toca por ser una de 17 comunidades autónomas), haciendo que si alguien como Ayuso vuelve a estar en tal comunidad, su relevancia sea casi 3 veces menor.)

Por lo tanto, si mañana decides continuar, te sugiero que empieces dándole caña al CGPJ, que, con los jueces igualados (haz el favor, y si puedes pon alguien afín a podemos, te hará más fácil parar a los reaccionarios que te han atacado a ti y a tu mujer), puede que el PP deje de hacer que todo "se lo afinen".

Por otra parte, una vez renovado ese consejo, empieza a pensar en la Renta Básica Universal, pero, tal vez, sin que la puedan recibir los que cobran más de 140000 Euros al año.
Sí, darla directamente, y hacer muchísimas inspecciones tributarias a grandes empresas para que eso le salga gratis a las arcas públicas, y los ultraadinerados paquen lo que deben.

Por cierto, si te siguen haciendo creer que les debes algo, recuerda que alguien como Ortega, de Inditex, debe a la población mundial, y en especial a la del Estado y a la Gallega más de lo que cobró en toda su vida, por los destrozos que toda esta gente hizo a la economía.

Y si pensabas ser uno de ellos, te sugiero que emplees estas últimas horas de primera reflexión en darte cuenta lo negativo que es para ti, para tu familia, tu entorno, y para todo el Estado (que lo que es países, en España, somos lo menos, 10 -y creo que somos más incluso-) el permitirse estar en el vagón de primera clase, cuando existe quinta clase.

Por todo ello, y enviándote un gran abrazo y apoyo, también te saluda cordialmente,

Antón.

Cuando hablamos de las guerras en el mundo, se mencionan 2 guerras en el siglo XX que parecen llevarse la palma sobre las demás, y estas son las guerras mundiales.

Las Guerras Mundiales (GM o WW, por sus siglas en inglés), resaltan por sobre las demás por su extensión en el espacio, el durar varios años (entre 4 y 6) y en las atrocidades cometidas en ellas,nunca vistas hasta entonces, por el (incorrecto) uso y el abuso de nuevas tecnologías militares.

Sin embargo, tal vez no sea tan correcto decir que la Segunda Guerra Mundial (o Gran Guerra), acabó en 1945. De hecho, esta siguió durante todo el siglo XX y sigue activa en el XXI, y si hay una guerra con implicaciones armamentísticas declarada, por más que se le llame Tercera Guerra Mundial (IIIGM), realmente, será una continuación de la Segunda.

Veamos el porqué:

Primero, hemos de ver que pasa entre la Primera Guerra Mundial y la Segunda. En esos años, en principio, no sale de Alemania más población de la que salió por la guerra. Por lo tanto, tenemos una población alemana que intenta reconstruír el país. Por ello, podemos, tal vez, sugerir que la Primera Guerra Mundial sí acabó, aunque sentara ciertos precedentes para la Segunda Guerra Mundial.

El tema de la Segunda Guerra Mundial, más allá de la crueldad que supuso (y sigue suponiendo en el mundo), la primera utilización (innecesaria) de bombas atómicas y demás, es que nunca acabó, ¿Por qué?

Veamos:

Al final de la Segunda Guerra Mundial, los 'aliados' (las potencias teóricamente contrarias al Eje Alemán del III Reigh) "ganan" la guerra. Las comillas que pongo están ahí porque, al final de la contienda, Estados Unidos se lleva a su territorio a una gran parte de la población nazi alemana.
¿Tal vez para reeducarlos y hacerlos gente honrada, digna y más humana? Todo lo contrario: Estados Unidos incluye en su población, población netamente nazi para establecer de otra manera el nazismo en su territorio.

Esa otra manera, con todo, seguiría siendo muy belicista pero de, supuestamente, baja intensidad. Seguir la guerra de forma que no parezca una Guerra Mundial, pero que lo sea.

Las formas de esta guerra son las siguientes:

• Publicidad:

Se usa la publicidad para establecer, hacer obligatorio y hasta conseguir que la gente defienda el sistema pseudoeconómico predilecto del nazismo: el capitalismo.
Más allá de eso, y entre la población anterior de Estados Unidos, y los nazis adoptados por este bloque sociopolítico-pseudoeconómico, se sacan de la chistera un sistema todavía peor: el sistema financiero.

Financiero viene de finanzas, finanzas, de fianzas y fianzas de fiarse. Pero hacen algo adicional: obligan a hacer que firmas que te fías del sistema financiero, cuando desconfías y no te fías en absoluto de tal sistema.

Y todo esto se consigue con un bombardeo publicitario constante, omnipresente, temporalmente contínuo y siempre presente. Un bombardeo parte de la continuada Segunda Guerra Mundial y la Gran Guerra Publicitaria más cruel, ilógica, insostenible humana y ecológicamente de la humanidad.

• Guerra financiera:

Al mismo tiempo, igual que en la Alemania nazi, el sistema de castas, mucho más limitante y proporcionador de desigualdad de lo que la India había conocido en la historia hasta entonces, se generaliza, aumenta y se hace obligatorio.
Las desigualdades e inequidades avanzan y vivir, cada vez, es más difícil para una gran parte de la población.
Este sistema nazi hace que la población no se pregunte, en su mayoría, cómo está viviendo "porque lo primero es trabajar". Incluso, aunque bajen las horas de trabajo obligatorias, los capitalistas (aquellos que tienen la propiedad exclusiva de los medios de producción) obligan a estar en el puesto de trabajo más horas de las legales a sus trabajadores y la publicidad del punto anterior es tan efectiva, que hasta las personas más afectadas por ello son las que más defienden echar jornadas maratonianas en el trabajo a costa de convertirse en personas más inhumanas y en la desatención de las personas que viven junto con ellas (hijos, hijas,etc.).
Con todo, todo ese trabajo adicional es pagado a precio de saldo, es más, a precio "por debajo de mercado". Es decir: si un trabajador está produciendo 5000 Unidades Monetarias (UM, en adelante), el trabajador cobra, como máximo, 900 Unidades monetarias, otras 900 van para la empresa y los proveedores, otras 200 van para los mandos intermedios (sí, 200 de las que produjo ese trabajador y no esos mandos), y las otras 3000 van para la alta dirección,esa que no sólo no produce nada, no gestiona nada a favor de la organización lucrativa, sino que suponen un lastre neto para la parte empresarial de la organización.

Por lo tanto, de cada 5 UM que produces, 3 UM, pueden ir a unos señores que ni conoces, que ni has visto, que nunca se han pasado por tu lugar de trabajo y que, sí lo hacen te van a decir que muy bien, pero que hay que atraer más recursos "a la empresa" (cuando, bien repartidos, esos recursos sobran por todos lados.

Esto hace, que, al denegarles gran parte de lo que tendrían que cobrar-unas 1000 a 1200 unidades monetarias de las 5000 UM que produce se dedican a pago a proveedores, al mantenimiento de la empresa,etc.- el sistema infiere varios tipos de daños por métodos financieros.
Primero, extrae recursos económicos para que no los tengan quienes los producen y hacen que vayan hacia la organización lucrativa, pagándoles menos de lo que deberían cobrar. A la vez, genera clases o castas, de las cuales, a las más bajas, les obliga a trabajar prácticamente sin descanso, y las más altas, cobran la gran mayoría de lo que producen las más "bajas" sin, prácticamente, dar palo al agua.
Esto,por supuesto, produce que una cierta parte de la casta de menos recursos vea en las castas con más recursos un grupo al que pertenecer. Con este supuesto reto aspiracional, para lograrlo, sólo pueden recurrir a una opción antiética e indigna para lograrlo: diversos tipos de estafa.

• Sectas religiosas y modos de comportamiento adictos o adictivos:
  Hoy día, es difícil ir por la supuesta web clara o visible (clear web) y no encontrarse con montones de anuncios que te dicen que te van a contar el secreto para hacerte adinerado ('rico' en su jerga, aunque la verdadera riqueza no esté en los medios monetarios, económicos o financieros). De hecho, hasta hay algunos con ideas tan locas como la tontería de levantarse a las 5 de la mañana de forma obligada (no porque te venga bien, o lo que sea), ser el que más trabaja en la empresa (recordemos el caso de un joven alemán de 21 años que murió tras tres días trabajando sin descanso, 72 horas que le llevaron a la muerte [1]).
  Si hablo aquí de sectas y de comportamientos adictivos es que, precisamente, en eso se basa el hecho de que la gente acepte abusar de su cuerpo por un mínimo aliciente monetario adicional (no más del doble UM mensuales, por doblar o triplicar turnos o no descansar en un mínimo de 24 horas).
  ¿Cómo se hace eso? Manipulando el sistema de recompensa cerebral [2] y haciendo que el trabajar horas adicionales se perciba como positivo. Digamos que el sistema de recompensa está ahí para premiar aquellas cosas que van a nuestro favor, pero este sistema pseudosocial lo hackea para premiar conductas que nos pueden llevar a una muerte prematura.

A esto se suma que también se suele activar cuándo una persona forma parte de un grupo, lo que es muy peligroso si no pensamos en que nos beneficia, tanto a nosotros como al resto de personas, "pertenecer al" grupo.
De hecho, lo lógico es que el grupo nos pertenezca a las personas que formamos parte de él, en vez de ser nosotros los que pertenecemos al grupo.

Por lo tanto, eses grupos que intentan alejarte del resto de grupos sociales (núcleo de nacimiento/adopción ("familia"), amistades, personas que te invitan a pensar por ti mism#, etc.) son los que, realmente, no sólo no aportan nada a la humanidad, sino que la destruyen, y, entre eses grupos, aparte de los criptobros y semejantes, están muchas empresas.

• Guerra directa a muchos países y ocultación de estos hechos en medios (publicidad por ocultación):
  Hoy, Estados Unidos, por poner el ejemplo más paradigmático, está en guerra con medio mundo. Lleva desde 1957, al menos, en guerra con Cuba (previamente, estaba en guerra contra su población, cuando podía regir el destino de la isla), con Palestina (mediante las sangrientas ocupaciones de los territorios palestinos por los colonos sionistas -aunque no estuvieran de acuerdo con el sionismo, al ocupar los territorios, están apoyando de facto al sionismo -, con República Democrática del Congo -mediante la OTAN, colaborando con el grupo paramilitar de origen ruandés M23 (Movimiento 23 de Marzo), y quitándoles los recursos gratis para que el M23 lo venda a países occidentales, dejando en condiciones de pobreza extrema al pueblo congoleño, con Sudán, con muchos otros países de África, con prácticamente toda Sudamérica y América Central.

Por medio de sus agencias de inteligencia (cuando no idiocia y falta de gestión de recursos propios y ajenos) y sus organismos internacionales cambian gobiernos, destruyen y enfrentan entre ellos o contra sí mismos a países,etc.

También está en guerra con China (una guerra comercial no es sino otra forma de guerra, tan cruenta, cruel, inhumana y un tipo de comportamiento a extinguir, tanto como cualquier otro belicismo existente). Con Rusia, a través de la OTAN con el intermediario ucraniano, etc.

De hecho, una de las guerras que está ganando, por inacción de quienes más tenían que estar en contra, es una guerra abierta y total contra la UE, para evitar que sea un bloque con poder para oponerse a EE.UU.

Apertura a la reflexión

Finalmente, la II Guerra Mundial siguió comandada, esta vez por Estados Unidos (el supuesto salvador del "Mundo libre(marca registrada)"), con un contingente más que prominente de nazis alemanes salvados de la supuesta derrota en la Segunda Guerra Mundial, que no fue tal sino el inicio de prácticas nazi-fascisto-sionistas, por todo el mundo y que hace que no pueda haber una Tercera Guerra Mundial, porque continúa la segunda.

Referencias

[1]- eldiario.es: https://www.eldiario.es/sociedad/fallece-estudiante-practicas-trabajar-seguidas_1_5780331.html
- Vozpópuli: https://www.vozpopuli.com/internacional/Moritz_Erhardt-Bank_of_America-Becarios-Londres_0_617338286.html
- Bussiness & Human Rights watch: https://www.business-humanrights.org/en/latest-news/bank-of-america-intern-21-dies-after-working-until-6am-three-days-in-a-row-at-london-offices-uk/
(Basado en...)
- The Independent: https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/slavery-in-the-city-death-of-21yearold-intern-moritz-erhardt-at-merrill-lynch-sparks-furore-over-long-hours-and-macho-culture-at-banks-8775917.html

[2] Futuro artículo sobre el sistema de recompensa del cerebro.

Fallece un estudiante en prácticas tras trabajar durante casi 72 horas consecutivas

Moritz Erhard, alemán de 21 años, se había instalado en el Reino Unido como parte de un programa de intercambio veraniego para disfrutar de unas prácticas profesionales en la sucursal londinense del Bank of America.

^elDiario.es

Este supuesto neurocientífico del Sistema Francés de Salud lleva un tiempo molesto por lo que se hace en redes.
Si bien se puede comprender cierto tipo de molestia, este señor, sin tener realmente en cuenta lo poco que se supone debe saber del cerebro (no olvidemos que es una parte de la ciencia que está en frenético desarrollo), llamando a casi cualquier persona "cretino digital", incluso desde el subtítulo de varios de sus libros.
Pero en lo que él ahonda más es en el tema de los niños. Le interesan especialmente porque son el futuro y sabe que si sus teorías calan en cómo se les trata, estas podrán tener relevancia mucho más tiempo.
El tema es que nos dice que leamos libros "en papel", y es que, dado el "exceso de pantallas" del que habla, lógicamente, leer el libro en una pantalla (lo cual podría hacer, finalmente, el libro más barato y hacer que este señor cobre menos por sus libros) ya no le vale.
Le da igual que hacer libros para todo el mundo, lo deforeste y que, en el caso de la tecnología,se puedan hacer las cosas de otra manera para no destruír masa vegetal. Sin embargo, en lo tocante al papel, seguimos usando una tecnología que, hoy día, es muy anticuada, a la par que, en el caso de muchas de las tecnologías más modernas del papel, sean muy contaminantes, lo cual libera contaminantes al medio que influyen en nuestra química y, por supuesto, directa o indirectamente, al cerebro.

Por otra parte, también tenemos que los niños no "leen lo que quieren", sino que "leen lo que está de moda" por influjo de las personas con más poder, no sólo de esta generación, sino de muchas de las pasadas: el paradigma de la "normalidad" que se ha impuesto (no argumentado) desde cientos o miles de generaciones atrás implica un cierto grado de uniformidad y castiga enormemente a las personas que piensan por sí mismas.

Curiosamente, con más o menos acierto, he visto más personas intentando "pensar por ellas mismas" aquí en internet, que entre las que leen libros.

Y, ¿qué pasa si comparamos el panorama editorial con internet? Que en internet aún quedan alternativas que permitan pensar libremente y en clave comunitaria (no únicamente individualista) que en el panorama editorial.
Salvo unas cuantas honrosas excepciones, el panorama comercial "en papel" está ampliamente corrompido, negándose a publicar textos que ayuden al lector o lectora a comprender su realidad, a pensar por sí mismo/a, a investigar y no quedarse en lo que diga únicamente un libro o los libros de una editorial concreta, con los intereses editoriales plasmados, muchas veces, entre sus líneas, cuando no con publicidad de la editorial en las primeras páginas (aparte, por supuesto, de en su cubierta).

Entonces, lo que está haciendo este señor lo que se llama una proyección psicológica: dice de las demás personas lo que sabe de sí mismo: se cree a pies juntillas aquello que cree que va a favor de sus intereses financieros, del cobrar lo más posible por cada uno de sus libros, sin hacerse del todo una celebridad mediática, para que no lo acusen de lo que él acusa a otras personas en sus libros: de ser un cretino.
Pero,como acabo de sostener, al que, en realidad, este señor está llamando cretino es a sí mismo. Sabe que por cobrar un extra de la editorial, por poder fardar con sus amigos de ser muy conocido o un gran científico que ha vendido libros (no, los grandes científicos no siempre han vendido muchos libros, y menos en vida).

Si queremos realmente empezar a acceder a algo de conocimiento (tal vez este sea el objetivo, pues a todo o incluso a mucho, no parece ser del todo viable), debemos dejar el ego en el lugar que le corresponde: en el cajón de lo innecesario.
Este señor se ha comportado en la portada de sus libros, como en las entrevistas que ha concedido, como una persona que ataca a todo lo que le molesta, incluso en el caso de que sepa o intuya que lo que dice no es del todo cierto (las verdades a medias suelen funcionar mejor que las mentiras de solemnidad) o , directamente, falso.
De hecho, en lógica, una verdad a medias tiene la consideración de proposición falsa, teniéndola en cuenta completa.
Sólo, cuándo se analizan partes, puede separarse lo verdadero de lo falso.

Por ello, el empezar una disertación con un insulto es la mejor manera de saber que lo que siga a continuación es muy probable que contenga falsedades. Y sí: el título y el subtítulo, de alguna manera, son el comienzo de una disertación.

Uno de los problemas de estas supuestas "noticias" en formato entrevista que dan los medios es la influencia que esto pueda ejercer sobre personas que se suponen con poder sobre otros y que, realmente, no debieran tenerlo: profesores, médicos, psicólogos y psiquiatras, neurólogos, y un largo etcétera, incluyendo a las figuras -aternales (en ello incluyo a ambos progenitores), y a niñ#s (prefiero # a x, e u otra solución): no sólo porque ese texto genere más problemas que soluciones, y diga más falsedades o medias verdades que cosas que se acerquen a la verdad, sino por la influencia que todo ello puede tener en la humanidad entera.

Usar pantallas todas las horas activas al día no es una opción, como no lo es estar leyendo, trabajando o haciendo una determinada actividad todo ese tiempo. En eso, podemos estar de acuerdo. Pero priorizar los libros, que son algo monolítico, con dificultad de ser cambiados, caros -ya que si queremos una actualización, o bien se hace un pequeño cuadernillo por una fracción del precio, o bien se hace una nueva edición, incluso más cara que la inicial-, es un error a todas luces.

Tal vez, la convivencia de ambos formatos, tal vez con cierta preponderancia de lo digital, reservando para el papel sólo aquellos volúmenes especialmente buenos, especialmente bien argumentados, es algo que, seguramente, sea una mejor idea que la suposición no argumentada de este señor, que, como digo, desoye, probablemente, su propio conocimiento sobre el tema.

Pero ello, como podemos intuír, lleva a que los libros y material que, de momento, ha publicado quede, o bien como olvidado, o bien como recordatorio de lo que no hay que hacer, lo que es normal que le moleste.

Sin embargo, hay una opción realmente más digna a seguir incrementando su molestia y echándola con preconceptos, prejuicios y demás formas no argumentativas de expresarse en libros de baja calidad y peor contenido: reconocer en aquello que no se ha sido lógico y escribir algo con mayor calidad.
Sí, sabemos que en principio, lo viral se impone, con el tiempo, la realidad se ve por mucho que la queramos ocultar. Sabemos que raramente un buen escritor y uno argumentativo ha vivido en el adineramiento o en un acceso a recursos prácticamente ilimitado.
Sin embargo, también sabemos que ningún adinerado ni persona con acceso virtualmente ilimitado a recursos vive con dignidad.

Por lo tanto, esta persona ha hecho proyecciones psicológicas (decir de otras personas lo que sabe de sí mismo) para intentar mantener un sistema en el que pocas personas (él entre ellas) puede acceder a publicar algo (es decir, hacer algo público por un medio en el que lo puedan leer y entender millones o miles de millones de personas), mientras el resto de la población tenga que ser,únicamente, el que recibe esas publicaciones (con las consignas que se pongan en ellas) y que no puede responder ni similares.

No, Michel Desmurguet no es un experto en neurociencia (eso es sólo el título que le dan los medios que hacen artículos sin argumentación), sino un señor que, posiblemente, tenga un título en neurociencia, lo que, en ningún momento, lo hace neurocientífico.
Hasta que no ponga en duda los preconceptos que ha lanzado a la sociedad y acepte en aquello que ha dicho falsedades, o, directamente, mentido (mentir es decir una falsedad, sabiendo que es algo falso), no podrá empezar a considerar que ha empezado a aprender neurociencia.

Sin palabras 😀

Animation vs. Math

How much of this math do you know?🖐 ASK ME ANYTHING! ► https://www.youtube.com/noogai89/join👕 MERCH! ► https://alanbecker.shop💬DISCORD SERVER ► https://di...

^YouTube

Lo más curioso del tema de Palestina es que, por necesidades propias, EEUU necesita librarse de Israel ya. Necesita dejarlo a su suerte y no enviarle más armas, ni ayuda militar ni nada
Para Estados Unidos, ahora mismo, Israel (y no Palestina) es el problema número 1 en política internacional.
Por lo tanto, el apoyo a la desestabilización de la zona puede ayudar a saltar por los aires, incluso, al sistema financiero estadounidense.
Por esto mismo, están intentando que la UE entre con todo contra Rusia, para debilitarla, para evitar que sea un bloque más importante que los propios EE.UU., que, dado que fueron los que ayudaron a que se constituyese la UE, ahora no quieren que sea su competencia.

Por qué Israel es el mayor problema de EE.UU. ahora mismo.

Un poco de historia.

Israel ha sido, desde hace mucho tiempo, aliado de EE.UU., y como tal, hacía el trabajo sucio de ese bloque financiero (que no económico) en la zona que estaba.
Para ello, israel, ha ido esquilmando en lo posible a la población palestina que era la que, originariamente, estaba en esa zona y que, además, acogió favorablemente a la que hoy se designa a si misma como "población israelí" , cuando, realmente, eran población palestina.
Finalmente, la población de lo que hoy ellos conocen como Israel robó las casas de las familias palestinas para quedárselas y echar a sus legítimos moradores.
Es decir, cuándo en el Estado Español se induce falsamente a creer que hay un problema con la okupación de casas no habiéndola, en Palestina (único nombre real de esa zona) la mayoría de casas son zonas ocupadas ilegalmente por moradores israelíes (no judíos pues sus acciones son suficientes para echarlos de cualquier religión, nombradamente del judaísmo).

Por lo tanto, tenemos, de principio, un error garrafal de la ONU (probablemente instigado por EE.UU., los cuales se habían llevado a los nazis a su territorio.
Como cuándo un profesor separa en clase a dos alumnos, de los cuales uno le hace la vida imposible al otro, y los pone en esquinas opuestas, esto han hecho con sionistas y nazis. Y digo sionistas, porque la mayoría de Judíos no fueron allá y se quedaron en Europa y otros lugares del mundo.
Mientras, Palestina era injustamente invadida por no ya judíos, sino por sionistas, de los cuales hablaremos en otra ocasión, porque parece ser que la errónea interpretación literal de la biblia, la torah (el pentateuco bíblico) y demás libros supuestamente sagrados.

El tema es que Israel, desde entonces, ha ocupado casas, se ha apropiado del territorio y ha hecho suyo lo que nunca lo fue, independientemente de las propuestas de los primeros sionistas/palestinófobos en el pentateuco.

Por lo tanto, y dado que la Biblia jamás se puede contemplar como un contrato, tenemos la guerra de los israelíes como una de las más graves agresiones de humanos a humanos desde que existe el ser humano, sólo siendo superada, por poco, por la época nazi (recordemos que, pese a afectar a una parte mayor de la humanidad que esta, la II guerra mundial se dio desde 1939 a 1945 (6 años) y esta lleva, sin parar, desde 1948 (unos 76 años)).

Las injusticias y atrocidades que se han dado en Palestina en estes tres cuartos de siglo son innumerables y de una crueldad enorme.

El porqué del problema de EE.UU. con Israel.

Sabemos que Israel se va a comer gran parte del presupuesto estadounidense para defensa, y que este presupuesto para defensa va a subir. Sabemos que, tal vez, Estados Unidos se deba preparar para un nuevo "día negro" como el del crack de la bolsa de 1929, porque, pese a que la industria de la guerra estadounidense va a tener pingües beneficios, y creer la gente adinerada que tiene la sartén por el mango, se sabe desde hace mucho tiempo que las guerras, son, por definición, muy caóticas.
Por lo tanto, lo que desde las armamentísticas lo ven como "agua de mayo", en general, y las propias armamentísticas podrían tener su próximo "día negro" o día de pérdidas generalizadas en 2024 o 2025.
Es más, podrían darse pérdidas generalizadas a excepción de las armamentistas en un momento, y la caída al foso de las armamentistas al otro, recuperadas o no las caídas del resto del mercado bursátil.
De hecho, podría darse un hecho relativamente sin precedentes: las tecnológicas podrían dejar caer a las armamentistas para hacerse con su negocio, y, tras la compra, producirse ventas masivas en protesta por la compra.

Esto haría podría dar más poder a las personas en general sobre las tecnológicas, si se emplea bien este momento.

Sin embargo, esa caída bursátil y la igualación de la falta de recursos entre los que nunca los tuvieron y los que siempre los tuvieron podría dar como resultados, con las penúltimas reservas de las personas que antes habrían sido adineradas, con una verdadera revolución.
Porque, tal vez, en este caso, las personas que antes habían sido adineradas se habrán dado cuenta de que es muy difícil que lo vuelvan a ser tras esa caída, porque habrá gente mejor posicionada, y esta última sabrá que los que les 'invitarían' para ser privilegiad@s, sería probable que no estuvieran por la labor.

Entonces, dadas las pugnas internas, y que China sigue manteniendo una posición de absoluta defensa de sus intereses sin ofensa directa, e, incluso, ofreciendo colaboración en vez de invasión financiera, esta estará mucho más fácil en línea con ser la nueva primera potencia del mundo que, tal vez, acabe con el concepto de "potencia mundial".

Y es que, tal vez, sea China la primera en reconocer las necesidades de colaboración y la inutilidad manifiesta de la competencia como regulador de interacciones económicas en todo el mundo.

Por lo tanto, en este momento, aunque Estados Unidos se emperre en defenderles, sea Israel el punto más débil de la (ya débil de por sí) política internacional estadounidense ,que ellos tratan como política "exterior", cuyo error de tratamiento radica en que los efectos de esa política supuestamente exterior ya hace tiempo que afecta directamente al interior.

La guerra que nunca acabó.

No sería de extrañar que en años, o incluso meses, las personas adineradas, privilegiadas, de extrema derecha e, incluso, sionistas y nazis estadounidenses; pidan ,a voz en grito, el que Estados Unidos deje caer a Israel y dejarlos a su suerte bajo mandato ONU (o sin ningún mandato, igualmente).

Esto cambiaría el signo de una guerra que, sin haberla notado, lleva activa de forma mundial desde que las hostilidades 'oficiales' de la segunda guerra mundial terminaron. De hecho, la tercera guerra mundial no va a empezar porque empezó después de la segunda, y esta, fue contra la población mundial, enarbolada por las personas más privilegiadas y adineradas, para quedarse con todo y someter a todo el que no fuera de su "grupito".

Igualmente, esto podría cambiar pronto, por la caída tanto de Ucrania como de israel, y el fin del nombre del segundo, en favor de Palestina, donde empezaría un largo camino de deselitización de las personas del común que aún se creen "de primera clase" por ser "israelíes". Lo que es una mentira interesada que daña tanto a esas personas, a sus familias (sean o no de ideario -que no pensamiento- elitista), y al resto de las comunidades que comparten con ellas territorio, a pesar de estas propias personas.

Revoluciones verdaderas

Después de siglos en que la mayoría de las revoluciones (tal vez, salvo la cubana y alguna más) fueron revoluciones falsas establecidas por los mismos contra los que, supuestamente, se hacían (nombradamente, nobles y burguesía), tal vez ahora hubiese un pequeño paréntesis en que pudieran aflorar revoluciones reales, muchas de ellas de verdadero socialismo o similares (que daría a ver la falsedad de nombrar como 'socialistas' a ciertos partidos), y que podrían encaminarnos a un mundo realmente con mejores perspectivas de supervivencia porque, tal como vamos, está claro que la humanidad, en este sistema, está condenada a extinguirse, sea únicamente en la Tierra, o en Marte o algún otro planeta.
Al menos, la humanidad como la conocemos, está sucumbiendo por el elitismo que provoca, guerras, contaminación, muerte, cambios climáticos y de otras índoles y que, al final, acabará con todo tipo de vida humana, y puede que con mucha más de la vida animal, además de la que ya se ha extinguido por acción (o inacción) humana.

Igualmente, todo esto, para EE.UU. viene de apoyar ilógicamente a un supuesto aliado que lo único que hace es una campaña de miedo y, por lo tanto, descrédito de Estados Unidos por el mundo que bien le podría costar los únicos sectores en que es primera potencia en estos momentos: los sectores militar y financiero.

Realmente, se ben pensamos as andanzas da nosa especie, sempre se nos di que, se foi adiante, foi por unha característica moi humana (e, recentemente, viuse que de gran parte dos seres vivos, incluíndo aos do reino animal e o vexetal) como é a solidariedade.

Esta solidariedade non entende de fronteiras, razas, etnias nin ningún dos límites que o actual sistema tenta impoñer a toda a poboación mundial.

Solidariedade ¿vs economía?

O tema é que, cando se fala disto, xeralmente un das primeiras críticas que se adoita propor é a de que iso "danaría a economía".

Con todo, este tipo de críticas adoitan ter un problema moi grave, confunden dous termos totalmente opostos que, ultimamente, moita xente interpreta (incorrectamente) como sinónimos: economía e finanzas.

Definindo termos para saber de que falamos

Pois resulta que, contrariamente ao que se pensa moitas veces, a economía, como a disciplina que busca o emprego eficiente da materia e a enerxía para posibilita-la vida digna dos seres vivos, incluíndo, por suposto, de tódolos seres vivos da mesma especie, é unha disciplina que loita contra o sistema financeiro.

Entendendo,claro, como sistema financeiro, aquel feito para evitar a suxeición dos medios monetarios ou de acceso a recursos a ningunha disciplina que propoña organizar ou o emprego eficiente deses recursos, e busca, xa que logo, a maior concentración do poder de acceso a recursos nas menos mans posibles. Un dos obxectivos non declarados directamente é o da esclavización das persoas que non pertenzan aos grupos nos que se concentra o acceso a recursos.

Entón,a solidariedade entre as persoas, e destas co resto de seres vivos, e mesmo do respeto do medio ambiente é un requisito totalmente indispensable para a existencia dunha economía.

Definindo o lucro

Seguindo coas definicións, o lucro sería a existencia dun exceso de plusvalía, é dicir, dun exceso de medios de acceso a recursos (por exemplo, diñeiro) non destinados ao mantemento básico ou necesario das persoas que formen parte da comunidade na que se insire a entidade, comunidade ou persoa.

Lucro é toda aquela cantidade de medios de acceso a recursos que non se precisan nin para a obtención de medios necesarios para o día a día, nin para medios excepcionais,nin para reservas que se institúan para evitar desbalances importantes dos medios das persoas, comunidades ou entidades ou empresas, etc.

É dicir, finalmente, un verdadeiro lucro é unha cantidade de medios de acceso a recursos non necesarios para quen os obtén.

Xa que logo, ¿que é lucro e que non?

Lucro, serían os millóns obtidos por unha persoa e que cobra (e, que, a día de hoxe, non precisa).
Lucro non sería o pagamento de ingresos non inflados ás persoas que forman parte dunha empresa, institución, comunidade, colectivo ou persoa.

¿É preciso o lucro?

Considerando o dito no apartado anterior, o lucro non é preciso de ningún xeito, xa que, aínda que erróneamente pensemos que o pagamento de salarios para dotar de ingresos (non superiores a 100000 euros ao ano) ás persoas é lucro e que todo o mundo vive grazas ao lucro, iso é falso. Como se leva dito o ingreso de salarios e outros complementos, sempre que non sexan onerosos, non constituirían lucro,e , entón, o lucro é un exceso de pagamento a algúns membros da comunidade que non merecen cobralo por non necesitar cobralo.

Lucro, economía e sistema financeiro.

Co xa dito, pódese establecer que:

1. O lucro é incompatible coa existencia dunha economía, xa que rompe co principio de solidariedade, necesidade e repartición do acceso a recursos que precisa, como prerrequisito, unha economía para existir.
2. O lucro institúe o sistema financeiro como xeito de control e escravización da maoiría da humanidade para a institucionalización desa mesma escravización que permita a concentración dos medios de acceso a recursos nunha proporción da humanidade cada vez menor.
3. O lucro é innecesario e incompatible coas actividades verdadeiramente económicas e, xa que logo, evita toda a posibilidade de existencia dunha verdadeira economía.
4. O termo "economía financeira" é un oxímoron, e, entón, un termo contraditorio que non define nada que existira, exista ou poida existir, porque, como xa se dixo, o sistema financeiro é totalmente incompatible coa economía.